Kirjautuminen

Olet täällä

Ketä ja mitä tutkia huoltoriidoissa?

Käyttäjän saska kuva

(internetistä kaapattua)

15.8.2014 13:54 Juha Järä 

Koska edelliseenkin kirjoitukseeni:

http://juhajr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/node/add/blog

tuli Pekka Roposelta, jolla ilmeisesti on psykologista ammattitaustaa, kommentteja. Vastaan hänelle erikseen omalla avauksella, olisi toki mukavaa että useammatkin lasten, ja lasten edun kanssa toimivat ammattilaiset lukisivat kirjoitukseni. Ja antaisivat palautetta.

Pekka Roponen – Yhteiskunnan tehtävänä todellakin olisi suojella lapsia ja lapsi ei ole kummankaan vanhemman omaisuutta. Yhdistyksemme ei ole missään vaiheessa esittänyt, että lapsi tulisi pakottaa rasittaviin psykiatrisiin ja psykologisiin tutkimuksiin. Selväksi on tullut, ettei ainakaan perheneuvolan psykologeilla olisi edes osaamista nähdä onko lasta vieraannutettu.

Kuten totesin, ei kenelläkään ole halua pakottaa lasta tapaamisiin, vaikka laki tapaamisten täytäntöönpanosta tämän mahdollistaakin. Tosin näitä voudin suorittamia hakuja pannaan toimeen hyvin vähän. Kun Pekka viittaat huostaanottoon, niin näitä lapsen tahdon vastaisia huostaanottoja tehdään huomattavasti enemmän.

Ikävä kyllä se, ettei lapsen kieltäytyessä tehdä mitään, on mahdollistanut sen, että lapsen omimista tavoitteleva vieraannuttaja pystyy vaikuttamaan lapseen siten, että tämä kieltäytyisi tapaamisista. Ilman seuraamuksia tälle vanhemmalle. Lapselle aiheutuvia seuraamuksia ei tunnisteta. Toivon ettet kannata vieraannuttamisen hyväksymistä koska tämä juuri on sen vanhemman tapa toimia. Vieraannuttajalle lapsi on omaisuutta jota hän manipuloi omien pelkojensa, itsekkyytensä ja riippuvuutensa takia.

Mitä pitää Pekka sisällään esityksesi siitä, että lapsi otettaisiin huostaan ja sitten selvittää miksi hän ei halua tavata vanhempaansa? Tutkittaisiinko silloin lasta vai vanhempia? Itse olemme vaatineet siis vanhempien tutkimista. Ei välttämättä siis ole lapsen etu, että ensin häntä vieraannutetaan eli henkisesti pahoinpidellään. Sen jälkeen saadaan kertomaan totuuden vastaisia tarinoita toisesta vanhemmasta eli kohtaamaan häpeää valehtelusta ja sen jälkeen vielä rangaistaan erottamalla molemmista vanhemmista. Ilmankos vieraannutetuista lapsista huomattavasti keskimääräistä useammat harkitsevat, tai jopa tekevät aikuisiälläänkin itsemurhia. Myös monia muita ikäviä seuraamuksia on tutkimukset tuoneet ilmi.

Oletuksemme ja toiveemme siis on, että tästä maasta löytyisi psykiatrista ja psykologista osaamista selvittää vanhempien vanhemmuutta sen sijaan, että halvalla vaan hoetaan "lapsen etua". Tänä päivänä vieraannuttamisen kohteena oleva vanhempi yrittää turhaan puolustaa lapsen oikeutta molempiin vanhempiin. Hänet nähdään riitaisana koska valittaa sopimusrikkomuksesta.

Pekka – kirjoituksistasi saa sen kuvan, että mielestäsi huoltokiusaamisen kohteena olevan vanhemman tulisi alistua hiljaa siihen miten lapsen oikeutta häneen rikotaan. Toivottavasti olen väärässä! Oletko ajatellut minkälaista vanhemmuutta/mallia kykenee tarjoamaan ihminen joka ei kunnioita sopimuksia ja on valmis käyttämään lapseen henkistä pahoinpitelyä saadakseen omistaa lapsen? Tästä me olemme huolissamme. Etkö sinä ole? 

Lapsen edun määreet on lyhyesti kirjattua lastensuojelulakiin. Lapsen etua arvioitaessa on kiinnitettävä huomiota siihen, miten eri toimenpidevaihtoehdot ja ratkaisut turvaavat lapselle:

1) tasapainoisen kehityksen ja hyvinvoinnin sekä läheiset ja jatkuvat ihmissuhteet;

2) mahdollisuuden saada ymmärtämystä ja hellyyttä sekä iän ja kehitystason mukaisen valvonnan ja huolenpidon;

3) taipumuksia ja toivomuksia vastaavan koulutuksen;

4) turvallisen kasvuympäristön ja ruumiillisen sekä henkisen koskemattomuuden;

5) itsenäistymisen ja kasvamisen vastuullisuuteen;

6) mahdollisuuden osallistumiseen ja vaikuttamiseen omissa asioissaan; sekä

7) kielellisen, kulttuurisen ja uskonnollisen taustan huomioimisen.

Vieraannuttava vanhempi rikkoo aina kohtia 1, 2, 4, 5 ja 6, sekä usein myös kohtia 3 ja 7. Olisiko Pekka syytä tarkistaa käsityksesi lapsen edusta, vanhemmuudesta ja vieraannuttamisesta? Emmekö me kaikki halua lapsen parasta? Emme me ole ajamassa subjektiivista ”oikeutta lapseen” vaan sitä, että lapsesta kasvaa täyspäinen aikuinen.

En tiedä johtuuko se piiloasenteista, ymmärtämättömyydestä vai omasta tai lähipiirin kokemasta, mutta tällä hetkellä ”asiantuntijat” sementoivat lapsen vieraannuttajan tyköön ja vieläpä lapsen edun nimissä. Oletan ettet Pekka itse ole joutunut taistelemaan mahdollisen lapsesi oikeuksien puolesta. Usein ymmärrys siitä mistä on kysymys, saavutetaan vain oman kokeman kautta. Ennen sitä moni mieluummin uskoo isän, tai ainakin !tapaajavanhemman" (eli  joissain tapauksissa myös äidin) olevan se uhka ja pahantekijä. Jopa meille miehille on vaikeaa uskoa varsinkaan äidin kykenevän moiseen, ennen kuin sen omin silmin joutuu toteamaan. Kuinka vaikeaa se sitten onkaan viranomaisille jotka pääsääntöisesti tuntuvat ajattelevan että lähivanhempi vaan on jotenkin lapselle parempi ja turvallisempi. Onhan hän lähivanhempi.