Kirjautuminen

Olet täällä

Venkoilua

Käyttäjän saska kuva

(internetistä kaapattua)

Tämä on niin uskomaton keissi, että haluan ehdottomasti jakaa tämän täällä.
Tätä saa jakaa (lähde: Turun Eromiehet - puheenjohtaja) sillä olen koettanut kirjoittaa tämän siten, ettei kenenkään henkilöllisyys tai edes paikkakunta käy ilmi. Itselläni on tämän keissin jokainen asiakirja hallussani.
Olen myös itse ollut tässä keississä isän kutsumana henkilötodistajana salissa.
En ole kuitenkaan pyytänyt tai saanut kriisiapua todisteluni jälkeen

Isä ja äiti erosivat 2012. Huoh...
Alle kouluikäinen lapsi jäi asumaan äidin kanssa.
Äiti ei hyväksynyt käytännössä minkäänlaisia lapsen ja isän tapaamisia, koska "ne häiritsevät lapsen arkea ja olemista". Ja lisäksi äiti kuulemma imetti vieläkin tuota lasta (3 v) ja ilmoitti lopettavansa imetyksen, vasta kun "lapsi haluaa itse lopettaa".

Pidemmittä puheitta...käräjäoikeuden päätöksestä ja sen perusteluista:
"Käräjäoikeus toteaa, että edellä mainitun selvityksen mukaan molemmat vanhemmista on katsottava lähtökohtaisesti kelpoisiksi lapsensa lähihuoltajiksi."

"Lapsen edun arvioinnissa on keskeistä se, millaisena vanhempien välinen suhde näyttäytyy lapselle. Tähän vaikuttaa esimerkiksi se, miten vanhempi puhuu lapselle toisesta vanhemmasta eli antaako hän lapselle luvan rakastaa toista vanhempaa vai välittyykö vanhemman käyttäytymisestä tai sanoista lapselle kuva siitä, ettei vanhempi hyväksy toista vanhempaa."

"Käräjäoikeus ei pidä uskottavana, etteikö Xxxxxx Xxxxxxxx (äiti) ollessaan lapsensa kanssa kahdestaan joko suoraan tai välillisesti lapsen kuulleen tai nähden solvaa tai muutoin käyttäytyy lapsen isään liittyen niin, että lapselle tästä saattaa muodostua kuva, että hänellä ei ole oikeus nauttia isänsä seurasta tai vanhemmuudesta."

WOW !!! Tämä on hienoa. Näitä toivoisi lukevansa useamminkin !
Kyseinen käräjätuomari on muuten -72 syntynyt, lapseton nainen.

K-oikeus lapsen huollosta:
"Käräjäoikeus määrää yhteishuollon. Yhteishuollon vahvistamisella voidaan estää lähivanhempaa käyttämästä yksinhuoltoa aseena toista vanhempaa ja sitä kautta lasta vastaan."
"Näin ollen k-oikeus katsoo tässä vaiheessa lapsen edun mukaiseksi pysyttää vanhempien yhteishuolto."

WOW 2!!! En ole fiksumpaa lausumaa lukenut k-oikeudesta varmaan koskaan !!!

Sitten asiaan, eli oikeuden päätökseen lapsen asumisesta:

"Ottaen huomioon edellä mainitut seikat k-oikeus katsoo, että lapsen edun mukaista on määrätä lapsi asumaan isänsä luona, koska tämä äitiä paremmin turvaa lapsen tasapainoisen kehityksen ja hyvinvoinnin sekä myönteiset ja läheiset ihmissuhteet."

Ja nyt tulee tämän keissin suurin käsittämättömyys ja ihmetyksen aihe:
"Täytäntöönpano"
"Ottaen huomioon, että lapsen asuminen on määrätty edellä siirrettäväksi, käräjäoikeus katsoo aiheelliseksi määrätä, että päätös on täytäntöönpanokelpoinen vasta, kun ratkaisu tulee lainvoimaiseksi."

SIIS MITÄ V*TTUA ?! Olikohan tuo k-tuomari kännissä tai jossain kamoissa ???

Koko päätös on siis alisteinen hovin päätökselle, johon menee xx (?) kuukautta ??
Itse tarkistin koko tuon kaltaisen päätöksen laillisuuden ja kyllä sellainen päätös voidaan tosiaan tehdä. Olipa hienoa. K-tuomari pakeni KAIKKEA vastuuta...

Äiti ilmoitti tietenkin tyytymättömyyttä koko päätökseen ja ilmoitti valittavansa.
Neuvoni mukaisesti isä ei valittanut, vaan isä vaati ainostaan välitöntä täytäntöönpanoa tuon lapsen asumisen suhteen.
Siten isä saattoi säilyttää maksuvastuun äidillä, jos äidin valitus ei menesty hovissa.

Eilen oli tuon k-oikeuden päätöksen valitus-fatali hoviin ja pyysin tuota äidin valitusta itselleni, aloittaakseni vastavalituksen teon, yhdessä isän avustajan kanssa.
Äidin valitusta ei ole missään. Pelkkä äidin tyytymättömyyden ilmoitus...
Valitusta etsittiin kissojen ja koirien kanssa ... sitä ei vain ole missään.

Käytin yli tunnin aikaa, selittääkseni isälle että NYT päätös on lainvoimainen ja ISÄ on lähivanhempi. En tiedä mitä on tapahtunut. Äidin avustaja on syntynyt 1946.
En kuitenkaan keksinyt mitään muuta syytä kuin että äidin valitus on myöhästynyt.

Jos äidin avustaja on delannut, se toki on perusteltu syy sille, että valitus ei ole ullut k-oikeuteen ajoissa. Muussa tapauksessa isä on todellakin voittanut keissin.
Näin henk.koht. tuon äidin avustajan elossa ihan muutama päivä sitten - en usko hänen poismenoonsa

Menemme huomenna isän kanssa hakemaan oikeuden oikeaksi todistamaa, lainvoimaista päätöstä isän lähivanhemmuudesta.
Lauanataiaamuna menemme hakemaan tuon isän lasta äidiltä.
Toivottavsti lapsi on siellä ja kaikissa ruumiin ja sielun voimissa !