Kirjautuminen

Olet täällä

Oikeudesta oikeutta?

Käyttäjän saska kuva

(internetistä kaapattua)

EIKÖ SE OLE TARPEEKSI PAHAA LAPSELLE?

Kannattaako lähteä oikeuteen hakemaan lapselleen oikeutta jos eron jälkeen törmää ikäviin ilmiöihin kuten tapaamisen estämiseen, valehteluun, tiedon saamattomuuteen, lasten manipulointiin, perättömiin lasten suojeluilmoitukseen, yhteistyökyvyttömyyteen lapsen asioissa jne.?

Moni on lähtenyt ja tuomarin ratkaisun jälkeen ollut ymmällään siitä mitä oikein tapahtui. Huoltoriidan ratkaisut kun eivät ole käsitettävissä normaalilla oikeustajulla. Jos joku lyö toista, niin tekijä kaikella todennäköisyydellä saa tuomion. Jos joku rikkoo sopimusta, niin rikkoja kaikella todennäköisyydellä saa tuomion. Yksinkertaista vai mitä?

Huoltoriita oikeudenkäynnissä tilanne onkin toinen. Huoltoriidan ratkaisussa ei etsitäkään syyllistä riitaan vaan siellä haetaan lapsen edun mukaista ratkaisua. Tämä näyttää käytännössä tarkoittavan sitä, että sopimuksia saa rikkoa, toisesta saa puhua pehmeitä, yhteyksiä lapseen saa estää jne. ilman että se vaikuttaisi tuomioon mitenkään. Paitsi, että se vahvistaa nykyistä lähihuoltajuutta. 

Kun lapsen etua arvioidaan, tuntuu historia olevan merkityksetöntä muulta osin kuin siltä kuka on lapsen lähihuoltaja nyt ja tässä. Sillä ei näytä olevan merkitystä miten tuo lähihuoltajuus on saavutettu. Jos lapselle pystyy tarjoamaan asunnon, ruokaa, vaatteet ja koulutuksen on lapsen henkinen koskemattomuus vähempiarvoinen seikka lapsen etua arvioitaessa. Puhumattakaan sitten edes siitä minkä arvoista on tapaajavanhemman henkinen koskemattomuus.

Muutamakin kansanedustaja on tehnyt kirjallisen kysymyksen vieraannuttamisesta. Oikeusministeriö vastaa, että se kouluttaa tuomareita vieraannuttamisen tunnistamiseen ja nk. Follo-sovittelusta on hyviä kokemuksia. Minä ihmettelen mitä tuo tuomareiden koulutus oikein pitää sisällään. Jos tuomari tunnistaa kyseessä olevan vieraannuttamisen, niin onko tuomio eri kuin silloin jos vieraannuttamista ei tunnisteta? Teot ovat edelleen samat vaikka niille antaisi jonkun nimen. 

Jos tahtoa riittäisi niin kyllä vieraannuttava toiminta ja riidan aiheuttaminen on tunnistettavissa ihan ilman koulutuksiakin. Maalaisjärjellä. Silti käy usein niin että vieraannuttaja ja riidan aiheuttaja saavat mitä haluavat ihan tuomarin tuomiolla vahvistettuna. Miksi vieraannuttamisesta ei sitten aiheudu mitään seuraamuksia vaikka se on huoltolain, lastensuojelulain ja lasten oikeuksien sopimuksen vastaista toimintaa?

Eikö se ole tarpeeksi pahaa lapselle?